+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Гк рф ответственность за причинение ущерба

Гк рф ответственность за причинение ущерба

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство пункт 2 статьи ГК РФ. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине пункт 2 статьи ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности например, пункт 3 статьи , пункт 1 статьи ГК РФ. Возмещение вреда при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях статья ГК РФ , то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:. Вред от пожара возмещается в полном объеме причинителем вреда. Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно пункт 3 статьи ГК РФ.

Причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда статья 15 , пункт 1 статьи , статья и пункт 1 статьи ГК РФ.

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Доказывание по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. По смыслу статьи ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями бездействием ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и или их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Доказывание по делам о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением при проведении переговоров. К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей Например, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров статья ГК РФ.

В случае, когда вред при проведении переговоров причинен несколькими контрагентами совместно, они отвечают перед потерпевшим солидарно статья ГК РФ. Предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом пункт 5 статьи 10 , пункт 1 статьи и пункт 1 статьи При этом правило пункта 2 статьи ГК РФ не применяется.

Вместе с тем недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

Кряжева" содержится следующая правовая позиция:. Не содержит препятствий для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда от лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля, если в результате противоправных действий или бездействия этих лиц автомобилю был причинен вред, выразившийся как в его повреждении, так и в похищении неустановленным лицом, и сама по себе статья ГК Российской Федерации.

В силу того, что нарушение права собственности и, соответственно, причинение имущественного вреда собственнику начинается с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом в данном случае - автомобилем и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению в том числе обеспечивать его сохранность , с того же момента следует считать возможным привлечение этого лица к имущественной ответственности в данном случае - за вред, причиненный последующей кражей неустановленным лицом угнанного автомобиля.

Возмещение убытков конечному покупателю при двойной продаже одного объекта. Лицо, совершившее противоправные умышленные действия по двойной продаже одного объекта, обязано возместить причиненные этим убытки лицу, являвшемуся конечным покупателем этого объекта по одной из цепочек перепродаж, однако не приобретшему на него право собственности. Наступление деликтной ответственности лица, совершившего противоправное действие бездействие , в частности двойное отчуждение объекта недвижимости, не может зависеть от случайного факта дальнейшей цепочки перепродаж.

Предъявление иска к продавцу и присуждение к взысканию с последнего в пользу заявителя уплаченных по признанному недействительным договору купли-продажи денежных средств само по себе не препятствует привлечению должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда при доказанности факта правонарушения и невозмещении потерь контрагентом по сделке. Обратное ведет к неправомерному отказу в судебной защите и восстановлении нарушенных прав.

При рассмотрении судом иска о выплате компенсации на основании ст. Лицо, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, вправе доказывать, что размер компенсации не соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Вопрос о виновности лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, не входит в предмет доказывания по данной категории дел. Возмещение вреда, возникшего из-за некачественного дорожного покрытия выбоины. Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред. Рекомендуем рубрику " возмещение причиненного вреда ". Об ответственности за вред, причиненный вследствие ненадлежащего содержания общего имущества управляющими компаниями в сфере ЖКХ см. Судебная практика". Затопили соседи сверху. Что делать? Куда обращаться?

Получение травмы в магазине поскользнулся, упал с крыльца. Возмещение вреда здоровью. Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества , находящегося в общей собственности. Исковые заявления о возмещении причиненного вреда образцы и реальные исковые заявления. Президиумом Верховного Суда РФ Обществу уполномоченным органом предоставлен земельный участок для строительства многоквартирного дома.

Общество заключило договор подряда с компанией-1 подрядчик , по условиям которого в качестве оплаты подрядчику передается в собственность жилых помещений в многоквартирном доме.

Компания-1 заключила инвестиционный контракт с фирмой инвестор , в соответствии с которым передало инвестору ряд жилых помещений в этом многоквартирном доме. Фирма передала в собственность физическому лицу-1 одну из квартир.

В отношении той же квартиры, что была передана фирмой в собственность физическому лицу-1, общество заключило договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с компанией По цепочке сделок данную квартиру приобрело физическое лицо-2, которое купило ее у физического лица Решением суда признана недействительной цепочка сделок, направленных на приобретение квартиры физическим лицом-2, признано право собственности физического лица-1 на спорную квартиру, право собственности физического лица-2 на спорный объект прекращено.

Решением суда по другому делу в связи с признанием недействительным договора купли-продажи с физического лица-3 в пользу физического лица-2 взыскано 5 руб. В рамках исполнительного производства решение исполнено частично ,33 руб.

Ссылаясь на положения ст. По мнению заявителя, указанная денежная сумма составляет расходы на приобретение квартиры, аналогичной утраченной в результате противоправных действий общества по отчуждению одного объекта дважды разным лицам. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления отказано.

Суды исходили из того, что заявитель реализовал свое право на судебную защиту путем обращения с иском к продавцу по сделке купли-продажи, оснований считать продавца и общество солидарными должниками на основании ст.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Именно действия общества послужили причиной источником возникновения ситуации, в результате которой заявитель понес имущественные потери.

Согласованность же действий участников цепочки перепродаж могла иметь значение лишь для целей привлечения этих лиц к солидарной ответственности вместе с должником ст. В рамках дела по иску общества к компании залогодатель и банку залогодержатель о признании недействительным заключенного между ответчиками договора ипотеки по заявлению истца арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение торгов по продаже предмета ипотеки.

Обеспечительные меры действовали в течение девяти месяцев и были отменены постановлением арбитражного суда округа. Полагая, что, предъявив необоснованный иск о признании договора ипотеки недействительным, заявив по нему ходатайства о принятии обеспечительных мер, общество на длительный срок парализовало исполнительное производство по обращению взыскания на заложенные объекты, отодвинув тем самым на девять месяцев момент погашения его требований, банк, сославшись на ст.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды сочли, что само по себе обращение с ходатайством о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, последующий отказ в удовлетворении требования общества, в обеспечение которого налагалось ограничение, также не свидетельствует о его недобросовестности и направленности его действий на причинение убытков банку.

Кроме того, суды указали на то, что банком не доказаны возможность реализации спорного объекта на торгах, его ликвидность и наличие реальных предложений об его покупке. Суды при этом учли, что после отмены обеспечительных мер имущество не было реализовано на торгах, в связи с чем банк как залогодержатель оставил заложенный объект за собой. Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что банк в нарушение требований ст. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и взыскала компенсацию в пользу банка по следующим основаниям.

Как верно указали суды, само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий ч. Вопреки выводам судов в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях п.

Таким образом, ошибочны выводы судов о необходимости доказывания банком противоправности действий общества и его вины. При выборе такого способа защиты, как взыскание компенсации, отсутствует необходимость строгого доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. Однако закрепленные в ст. Определяя размер компенсации, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации исходила из того, что ограничение прав банка носило длительный характер, вследствие чего банк, предоставивший денежные средства, не мог в течение девяти месяцев получить в счет погашения просроченной задолженности право собственности на объекты стоимостью порядка млн.

Одновременно общество не представило мотивированных возражений относительно размера компенсации, не раскрыло доходность за соответствующий период коммерческой недвижимости, поступившей в собственность банку.

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

Источник: Практический журнал "Финансовый директор". Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики. Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики. В обычной хозяйственной деятельности организации [1] нередко возникают обстоятельства, в которых вред причинен физическим лицом при исполнении своих должностных обязанностей. Например, это может быть вред от действий работника-водителя в результате ДТП один из наиболее распространенных на практике видов причинения вреда , либо все еще новая для гражданских правоотношений в России ответственность за внезапное прерывание переговоров [2].

Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи настоящего Кодекса. Солидарная ответственность применяется с учетом правил ст. Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Комментарии к статье 8 ГК РФ - Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, см. Статья Общие основания ответственности за причинение вреда.

Следовательно, для возникновения всякого обязательства из причинения вреда требуется наличие всех названных в указанной статье Гражданского кодекса условий.

Судебные и нормативные акты РФ. СудАкт в соцсетях. Верховный суд Арбитражные суды Суды общей юрисдикции Мировые судьи Законодательство Ответы на вопросы. Введите фамилию судьи.

Причинение вреда

Согласно п 1 ст ГК РФ в новой редакции, причиненный имуществу или личности гражданина вред возмещается в полном объеме тем лицом, которое этот вред причинило. Исключаются из этого правила случаи, когда закон возлагает обязанность возмещения на иное лицо. Если здоровью посетителя в магазине был причинен вред, то он имеет право предъявить требования о его возмещении к администрации магазина.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда (ст.ст. 1064 - 1101)

Общие основания ответственности за причинение вреда. Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Изменения, внесенные Федеральным законом от

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры - судебная практика

Военный юрист, то есть юрист, специализирующийся на решении именно таких проблем, должен разбираться во многих вопросах:Этот перечень далеко не полный, военным юристам приходится решать и множество других вопросов.

Любой, кому необходима юридическая помощь в вопросах военного права, может воспользоваться услугами компаний, оказывающих помощь привычным для всех способом, то есть при личной встрече и в офисе этой компании. Но развитие информационных технологий позволяет осуществлять такое консультирование в сети Интернет в режиме реального времени.

Это позволяет получать помощь опытного специалиста именно тогда, когда она необходима. Решение любого вопроса будет получено практически. Исключения могут составлять сложные ситуации, требующие дополнительного и детального ознакомления с обстоятельствами, а также углублённого изучения нормативной и подзаконной документации.

Ответственность за совместно причиненный вред. N 3), солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб.

Вся карта юридического сайта volgograd. Различные судебные споры выиграем без труда.

Прослужила 28 лет в районе Крайнего Севера. Прописана в собственной квартире матери по договору найма и соглашению о снятии с учета регистрации. Была признана нуждающейся в СРУЖО МО и за месяц до увольнения отказали в жил. Мать в квартире не прописана, совместного хоз-ва не вели.

Универсальность знаний специалистов на MegaLaw позволит ему давать профессиональные ответы на вопросы из самых различных областей права.

Юрист дает расширенный и полезный ответ.

Поскольку бывает множество различных адвокатов, которые специализируются на различных делах, это уголовные, гражданские, хозяйственные, административные и иные адвокаты. Не взирая на то что Адвокат сам по себе всесторонний специалист-правовед, который сдавал экзамен на получение Свидетельства адвоката, все знать в правовом поле невозможно.

Да можно разбираться в тонкостях уголовного права, хозяйственного процесса, представлять интересы в судах, но что бы с ходу вступить в дело, связанное например с ядерной безопасностью, или ошибкой в квантовой физике (к примеру) нужны специальные, узконаправленные знания. Далеко не все, могут признаться что не сильно разбираются в тех или иных правовых моментах, и порекомендовать обратится к другому адвокату.

Я хочу в ближайшие полгода-год внести законопрое МИД: к выборам на Донбассе можем идти десятки лет Выборы на неподконтрольных территориях Донбасса состоятся лишь тогда, когда будут созданы необходимые для избирательного процесса условия и для этого могут понадобиться десятки лет.

Об этом заявил заместитель министра иностранных дел Украины Василий Бодна Российская газета 5 часов назад 7 РФ глубоко разочарована очередным срывом разведения сил и средств в районах Золотого и Петровского в Донбассе, который произошел по вине Украины.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовная, гражданская и правовая ответственность за причинение имущественного ущерба
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Елизавета

    судя по рейтингу можно брать

  2. fitougvi

    чего тока не придумают!..)